12 Feb 2026, Thu

मद्रास उच्च न्यायालय ने हाल ही में बीएमएस, सीएमपी या चिकित्सा विषयों में डिप्लोमा रखने वाले व्यक्तियों के एक संघ को राहत देने से इनकार कर दिया, जो ‘आधुनिक एलोपैथी’ के अपने अभ्यास में समस्याओं का सामना कर रहे थे।

चेन्नई: मद्रास उच्च न्यायालय ने हाल ही में बीएमएस, सीएमपी या चिकित्सा विषयों में डिप्लोमा रखने वाले व्यक्तियों के एक संघ को राहत देने से इनकार कर दिया, जो ‘आधुनिक एलोपैथी’ के अपने अभ्यास में समस्याओं का सामना कर रहे थे

एसोसिएशन के सदस्य स्वयं को ‘आधुनिक एलोपैथी’ चिकित्सक कहते हैं।

हालांकि, टाइम्स ऑफ इंडिया की रिपोर्ट के अनुसार, न्यायमूर्ति एम. धंदापानी की पीठ ने राज्य पुलिस को उनके कार्य में बाधा न डालने का निर्देश देने की उनकी याचिका को खारिज कर दिया।

गुरुवार को मामले की सुनवाई के दौरान, उच्च न्यायालय की पीठ ने ‘आधुनिक एलोपैथी’ के अर्थ पर आश्चर्य व्यक्त किया और याचिकाकर्ता एसोसिएशन के वकील से चिकित्सा का अभ्यास करने के इच्छुक लोगों की शैक्षणिक योग्यता के बारे में बताने को कहा।

याचिका दायर करते हुए याचिकाकर्ता ने कहा कि एसोसिएशन में लगभग 100 सदस्य हैं और यह तमिलनाडु सोसायटी पंजीकरण अधिनियम, 1975 के तहत पंजीकृत है। एसोसिएशन के अनुसार, इसके सदस्य बीएमएस, सीएमपी या औषधीय विषयों में डिप्लोमा की योग्यता रखते हैं और वे सेंट्रल मेडिकल काउंसिल ऑफ इंडिया, चेन्नई के रोल पर पंजीकृत हैं और टीएन मेडिकल प्रैक्टिस रजिस्टर में पंजीकरण के लिए योग्य हैं।

याचिकाकर्ता ने यह दलील दी कि भले ही उन्होंने अन्य राज्यों में मान्यता प्राप्त संस्थानों से शिक्षा प्राप्त की और स्नातक की डिग्री हासिल की, लेकिन उनके पास आधुनिक चिकित्सा का अभ्यास करने और क्लिनिक स्थापित करने के लिए राज्य की मान्यता नहीं थी, और इसके कारण, उन्होंने कस्तूरी मेडिकल मिशन, सेलम में बीएमएस और सीएमपी पाठ्यक्रम पूरा किया, जिसे भारतीय केंद्रीय चिकित्सा परिषद द्वारा मान्यता प्राप्त है।

टाइम्स ऑफ इंडिया की नवीनतम मीडिया रिपोर्ट के अनुसार, एसोसिएशन ने दावा किया कि एक सिविल कोर्ट ने राज्य सरकार को परिषद द्वारा जारी प्रमाण पत्र को मान्यता देने और उन्हें राज्य में आयुर्वेद, योग, प्राकृतिक चिकित्सा, यूनानी, सिद्ध और होम्योपैथी (आयुष) और ‘आधुनिक एलोपैथी’ चिकित्सा का अभ्यास करने की अनुमति देने के लिए एक आदेश पारित किया था।

हालांकि, उच्च न्यायालय की पीठ ने इस तर्क को अस्वीकार कर दिया और कहा कि सिविल न्यायालय द्वारा पारित आदेश एकपक्षीय था, तथा मेडिकल काउंसिल, जो कि चिकित्सकों का शासी निकाय है, को पक्ष प्रतिवादी के रूप में शामिल नहीं किया गया था।

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *